主题：新中国邮资信封研究－我的文章目录

呵呵，咱们都有点跑题了，咱们的贴子名字叫做：新中国邮资信封研究，我意还是回到正题上，邮简邮集复印件还望杨波老师给予多多帮助，当然，如果主人不方便同意的话，那就算了，有了美术封和邮简时，还望杨波老师及时通知我。

我个人认为，《中国邮票史》第八卷封片部分，尤其是邮资封部分的编写工作，杨老师正应该参加进去才是。可惜，这么权威的一部史料也有不少的瑕疵，着实令人惋惜。

杨老师消息真是灵通哟。刚结束的拍卖就知道成交价了。

看了上面杨老师对《中国邮票史》第七卷的分析，我更觉得杨老师没参加这部史料的编写（最起码应该参与审校工作吧？），实在是可惜，也是早期邮政用品爱好者的损失。一部这样权威的史料编写，工作难度可想而知。但就杨老师的分析来看，仅就这套资料中一卷中的一部分史料中，存在的问题就这样多，真让我怀疑编辑们的态度，也让我怀疑到此书的权威性和严肃性。最可笑的是杨老师提到的第8点：连美术封的编号都能够“抄”错，要我说这些责任编辑们是不是只会吃大米干饭啊？？？这些常识的错犯在这样一本书中，这是治史的态度吗？这是对中国邮政史的亵渎！！！我没有看过《中国邮票史》第七卷，但我可以不负责任的说一句，如果各种资料、史料在那儿放着，造抄造搬谁不会？我想凡是深深喜爱早期邮政用品的集邮者，也能写出个甲乙丙丁、一二三四来吧？

郁闷ING……

的确如此。通常情况下，“捡漏”是需要大量的邮识做基础的，否则怎么能捡到呢？那位集邮家做到了“好记性不如烂笔头”，是我们学习的榜样。我也曾经到市场上捡过小漏。一些首日实寄的邮资封片，其实卖家自己也不知道。最为可笑的是，收件人就是卖家本人的，他自己也不知道。想来想去，还是邮市上的人大多数只为利益转让邮品，而忽略了实寄邮品的真正内涵。我举个我捡漏的例子，大家不要见笑啊，因为是“小漏”：我曾经买过一枚花卉封背涂绿色的无邮资图封（通常说的那枚的漏印封），是实寄品。我当时挑出来后，我又买了几枚也是寄给花卉封上那个收件人的普通封，我问卖家，多少钱一枚？卖家把封拿在手中，左看右看，又看看我（我们很熟悉的），很小心的说：一块钱一个行吧？（通常只是二三毛钱一枚的），窃喜后，我给他四块钱后，高兴回家了。这是一个例子，要知道，这个卖家手中有一大堆拍卖目录啊什么的，可惜，他好象从来也没看过。想想原来我从别人处花几百块钱买那枚封……不过也好，二枚一起算，成本一下降了许多哦。我再举个我让别人捡我漏的例子：我曾经有过一堆快件自然实寄封，因为我不搞贴票封，所以我就给我一个非常要好的同学了。我同学先和说：给他不许后悔啊。我说那后什么悔？他翻看了几枚后拿出一枚来说，这枚挺好。我说怎么个好法？他说：是快件封尾日实寄啊。气得我向他瞪眼了好半天。我同学却笑嘻嘻地看我说：你自己说不后悔的，谁叫你不学习了。嘿嘿，还蛮有道理的。虽然是小东西，但正向杨老师说的，术业有专攻，我自己不懂的东西还是太多了。还有一点就是：隔行如隔山，我也不是杨老师所说的“少数牛人”，搞的范围所以窄得不能再窄了，所以我觉得我有点失误也可以正常理解，起码我自己还能宽慰自己。