主题：专题邮集的选题与标题（一）

C. 选题有无原创价值，有没有他人搞过？就是尽量不选别人做过的专题，最大限度地避免撞车。国内有许多人同时做相同选题，还有人专门跟风，说这样有利于相互之间的竞争、促进和提高，事实上是无稽之谈。大型邮展会把同类选题的作品排在一起，相互对照下，很容易从一大堆相同中找出不同（差异），即使这些作品水平差不多，评审奖次也会各有不同，加剧了竞争的激烈程度。雷同的选题还常常导致雷同的计划、雷同的处理方式，甚至雷同的素材（如国内的四五部《水》，在各方面的区别都不大）。假如评审员看了半天，都是选题一样、内容一样的邮集，累不累？烦不烦？
全新选题则不同，它无可对照，评审员不能拿它与以前的作品作比较，有可能多花一点时间来看，评分会比较慎重甚至给予肯定（有创新），获国际邮展镀金奖的《对称》就是如此，不少邮集素材比它好得多反而拿不到这个奖级。2002年11月平谷培训班上，有识之士指出，雷同选题的邮集会给FIP评审员造成“容易复制”的误解，徒然增加了该选题作品获取高奖的障碍。2000版《专题集邮展品评审专用规则》把“创新”列为“专题论述”的三大要素之一，并把“新选题的引进”排为“创新”的第一位。为什么会这样？笔者妄测，FIP也在现代化，它也希望专题集邮者大胆实践，不断推出新选题来拓宽专题集邮领域，而不是永远停留在传统的选题圈里相互竞争。在一个选题范围里，最好的素材是有数的，你争我夺，好东西只能分散在几部作品中，谁也不全谁也上不去，岂不是相互残杀。因此，对热门专题无须追逐，对冷门题目也切忌踩他人脚印，选题范围无限之大，应该尽量去找到全新选题，或者从热门专题里分解新题目，体现个人在专题发掘方面的研究，这也是创新选题性的要求。

D.选题的历史跨度是否久远？即从历史意义上认识选题，看它是否够得上久远。一般来讲，动植物选题和自然类选题都具有这种特性，如昆虫、狮子、兰花、宝石、水，人类诞生前它们就存在了，具有悠久历史（与人类也存在悠久渊源）。汽车、马车、窗户一类相对欠缺，是由人类创造（制造）的。烟草居于二者之间，作为原生的草本植物可能比人类的出现更早，作为一种消费品它又是人类发现并加工的。从相对立场来看，即使是人类的创造、发明或制造，也各有其不同的历史性，如宗教、酒要早些，自行车、广告则晚些，飞机、计算机更晚。现在常说的人文价值，更多时候是由选题的历史性决定的，历史的长短与人文性的强弱之间似乎有一种正比关系。这一点，可以看做选题的历史性（或曰人文性）。
E. 选题能否在不同人群中引起同感或共鸣，不受或少受民族、地域的影响？选题的有关概念、内容，应当在尽可能大的范围里被人们理解接受，来自民族、国家或地域的局限越小越好。热门选题（动物、植物、运动等）大都具有这种特性，如牛、足球等题目，无须解释就容易引起所有人的共鸣。欧洲古典音乐对中国人显然比较冷僻（没有多少人感兴趣），佛教则不易得到西方人理解，这是受到了地域的局限。再如预防医学、抽象派绘画，也会有人不感兴趣，因为存在专业的限制。笔者提倡那些抽象的题目如夜、对称、疼痛等，不存在民族、地理障碍，人人都能明白和接受。这种共同感觉，有利于更多的人理解作品，显然是重要的，这也是选题的互通性，它与前边说到的C、D两项也存在一定联系。

F. 选题内容是否能转化为邮品（可用邮品表现）？这一点最好理解，就是选题的转化性，它能转化为具体的表现形式（素材）。专家们常讲“选择具有丰富邮品的题目”，道理就在于此。选题再好，如果不能用邮品表现，或只有极少的邮品（无法组成一部邮集），也只能割爱。但需要指出，我们习惯上以为邮品不足的某些选题，类似剪子、权杖、蜡烛、肥皂等，其实未必邮品不足，主要的制约在于知识（专题和集邮）不足。如果对专题知识掌握得十分全面，对各国邮品都很了解，就会发现，所谓不能做的一些选题都可以做（框数也绝不少），《说茶》、《丢勒和他的时代》都是例证。关键在学习，不可人云亦云，轻易放弃掉自己喜爱的题目。
上述六点是认识选题的主要入口，也是判断选题价值的基本途径，但除了第一点之外，其它五条都是相对标准而不是绝对尺度，这就需要继续探讨

文章不错,已经复制

好帖子不要沉了，我来顶顶。