主题：专题邮集的选题与标题（一）

C. 选题有无原创价值，有没有他人搞过？就是尽量不选别人做过的专题，最大限度地避免撞车。国内有许多人同时做相同选题，还有人专门跟风，说这样有利于相互之间的竞争、促进和提高，事实上是无稽之谈。大型邮展会把同类选题的作品排在一起，相互对照下，很容易从一大堆相同中找出不同（差异），即使这些作品水平差不多，评审奖次也会各有不同，加剧了竞争的激烈程度。雷同的选题还常常导致雷同的计划、雷同的处理方式，甚至雷同的素材（如国内的四五部《水》，在各方面的区别都不大）。假如评审员看了半天，都是选题一样、内容一样的邮集，累不累？烦不烦？
全新选题则不同，它无可对照，评审员不能拿它与以前的作品作比较，有可能多花一点时间来看，评分会比较慎重甚至给予肯定（有创新），获国际邮展镀金奖的《对称》就是如此，不少邮集素材比它好得多反而拿不到这个奖级。2002年11月平谷培训班上，有识之士指出，雷同选题的邮集会给FIP评审员造成“容易复制”的误解，徒然增加了该选题作品获取高奖的障碍。2000版《专题集邮展品评审专用规则》把“创新”列为“专题论述”的三大要素之一，并把“新选题的引进”排为“创新”的第一位。为什么会这样？笔者妄测，FIP也在现代化，它也希望专题集邮者大胆实践，不断推出新选题来拓宽专题集邮领域，而不是永远停留在传统的选题圈里相互竞争。在一个选题范围里，最好的素材是有数的，你争我夺，好东西只能分散在几部作品中，谁也不全谁也上不去，岂不是相互残杀。因此，对热门专题无须追逐，对冷门题目也切忌踩他人脚印，选题范围无限之大，应该尽量去找到全新选题，或者从热门专题里分解新题目，体现个人在专题发掘方面的研究，这也是创新选题性的要求。