Rss & SiteMap

邮资封片简论坛 http://www.caijin.net/bbs/

邮资封片简论坛是国内知名的集邮收藏讨论站点,主要讨论邮资封片简、邮政用品集邮,希望我们辛苦的努力可以为您带来很多方便
共21 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1] [2] [3]
[浏览完整版]

标题:论坛人气不足,大家想想办法。

11楼
周建武 发表于:2004/2/28 18:47:28
多交流一些邮品!
12楼
orange 发表于:2004/2/29 0:17:58
我多给你传点图片就有人气了,呵呵 还有,拍卖一天有上传邮品数量限制吗??
13楼
孙建军 发表于:2004/2/29 10:07:45
好象没有限制,图片一天不超过15张
14楼
东篱醉酒 发表于:2004/3/8 21:06:43
一、奖范围局限在邮政用品上面,自然就不可能有较多的邮友参加,应当改进设置,合并与增加并举 二、拍卖活动与交流不畅,应当加强交流。网络就是用来作交流的 三、适应引入热门话题,从版主作起,活跃思想。
15楼
东篱醉酒 发表于:2004/3/9 7:58:49
从另一方面讲,有价值的文章能保留更长一点的时间。
16楼
orange 发表于:2004/8/16 0:02:48

原因有3个:

1。很多版主水平实在太低,讨论的问题经常幼稚且无聊,而且“假专业”情况很严重,务人子弟严重。

2。很多贴子讨论的都是边缘邮品,脱离大众,有些板块应该去掉(多余)

3。很多版主人气实在太差,根本原因还是水平太低,这么次的水平当版主还能好到哪里?

如果把版主换下大半估计会好些.

17楼
邮痴 发表于:2004/8/16 8:38:19
以下是引用orange在2004-8-16 0:02:48的发言:

原因有3个:

1。很多版主水平实在太低,讨论的问题经常幼稚且无聊,而且“假专业”情况很严重,务人子弟严重。

2。很多贴子讨论的都是边缘邮品,脱离大众,有些板块应该去掉(多余)

3。很多版主人气实在太差,根本原因还是水平太低,这么次的水平当版主还能好到哪里?

如果把版主换下大半估计会好些.

首先感谢orange友这么关心我们论坛的发展,我想就orange友提出的这三点建议谈谈我个人的看法:

1、版主问题:做版主需要的是对论坛的高度责任心和敬业心态,我对我们论坛的绝大多数的版主责任心和敬业精神是毫不怀疑,我们的版主也为我们论坛付出过很多,现在国内集邮论坛除专题网人气好外,其它集邮论坛的人气都一直都较低迷。我们论坛当初定位就是以邮政用品研究为主,专业性较强,这也一定程度制约了人气,因为现在搞邮政用品的人并不多,而搞邮政用品又会上网的人就更少,所以我们并不在乎我们论坛有多少人气,关键是为喜欢邮政用品的人提供一个适合他们的自由论坛。至于orange友谈到我们论坛版主水平差,我承认,我们也在不断地向各位学习,努力提高自身的专业水平,但搞论坛主要是靠大家的共同努力,不能单靠我们几位版主,就象搞集邮报,报社的编辑不一定是集邮名家,需要的是名家的稿件、有水平的稿件,论坛也一样,各位版主就等同于报社的编辑,我们需要的是各位的积极参与,各位才是主角,所以请orange友不要把我们版主的职能扩大化,我们也是论坛广大参与者中一普通一员。

2、版块问题:搞过论坛的人都知道:众口难调!事实确实如此,我们论坛曾经多次征求广大网友的意见进行改版,可以说路是一步步走来的,论坛发展到今天,就版块设置来说应该是逐渐趋于完善,但并不是终点,我们会根据客观需要适时地进行改版、优化,但这需要大家群策群力,单靠我们几位版主是不现实的,毕竟论坛是为大家服务的,你们的意见才是主要的。orange友如果对我们论坛版块设置有什么异议可以提出具体方案,我们会将你的方案交大家共同讨论。至于orange友提到“边缘邮品”,仁者见仁,智者见智,邮政用品分广义和狭意两种,国际上也有“灰姑娘集邮”,参展类别中也有“试验类”,适当地进行讨论,活跃一下论坛气氛也未尝不可啊

以上为个人意见,不当之处请批评指正

[此贴子已经被作者于2004-8-16 12:05:33编辑过]
18楼
orange 发表于:2004/8/16 12:46:47

邮痴友说的很有道理,我同意你的观点,搞一个网站的确不容易,我也希望你们能搞好它~

[此贴子已经被作者于2004-10-8 14:46:49编辑过]
19楼
小兵邮子 发表于:2004/11/5 0:32:53
我来了
20楼
简约 发表于:2005/5/15 11:42:27

大家还有什么建议???

共21 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1] [2] [3]

Copyright @ 2003-2013 CaiJin.Net
Powered By Dvbbs Version 8.3.0
Processed in .21875 s, 3 queries.