主题：对区票认定真伪的看法

一件邮品的认定，应该有个标准的，这个标准是不以人的意志为转移的，是有个科学依据的。当然，也含有一定的传统经验相辅。尤其对新生事物，更应以科学的方式、方法为主要依据，个人的传统经验也是要与时俱进的，经验不是万能的，只有实践是检验真理的唯一标准。科学和经验应该是相辅相成的，是以科学为基础和主要的。
我国解放区邮资票品（以下简称“区票”），产生的背景非常复杂，且当时的实物、资料不全，所以对区票的认定也就比较复杂，认定区票不是任何人一句话可决定的，这就需要我们对区票，尤其是新出现的应该以科学的方式为为标准，辅以传统的经验来认定。区票经常是同一票品：用纸并非一致（如《中国邮票史》第5卷第24页之“闽西赤色邮政邮票”即有两种纸质等）、使用时间并非统一、使用地点并非固定、版式并非一致（如《中国邮票史》第5卷第209页之“淮南区五角星邮票”有“直列同方向或对倒两次印刷”等）、刷色并非一致（如《中国邮票史》第5卷第67页之“……相同图案的邮票中，其刷色有明显的深浅不同……”等）。而现在对区票的发现和研究并未结束。
如不刻意去注意，许多人对20年前自己的字迹或经历、事件，都不会认出或记得的。何况在那战争年代，已经是好几个20年前的某一事件呢？回忆也不是全面的了。对于区票，我们应该多保护，区票的声誉来之不易，如果出现一件新的票品，不能一味地认为是“假的”，然后从“假的”方面找证据。如前一些时间发现的“稿”字六方连票。且不论真伪，好象没见到什么定论的文字，原因可能有许多，或许还有人仍在找其“伪品”的证据吧。如果是经过科学鉴定的，就应该有个说法。科学不会是个模糊的“定论”吧，当然，如果能将其来源、流传搞清楚更好。应当首先确定其存在，然后再通过科学的方法来证明其真伪。
以前，有一些被“认定”为真品的，是通过什么方法鉴定出结果的呢？尤其是当时仅存一件或少见的。如那个“清河区”邮票，一件在中国邮票博物馆，一件在林崧藏集里（次件于04秋被拍出），两枚票并非完全一致。出现的第一件是怎样认定的？而近期拍出的又是怎样认定的呢？如果再出现同类票品，我们会用什么方法来鉴定其真伪呢？难道仅从其出处或流传有序来鉴定吗？是名家的就是真品，出于无名者的就是伪品吗？我们不仅看重专家的经验，更看重当今的科学技术！互联网产生前，有多少人会想象到现今的科学发展，太空飞船到太空前，有多少人了解？至今，我认为还有许多解放区票品仍未出现或不被我们所知。而以前曾被“定论”的，也是被逐渐发现的。对现今新发现的，我们应该善待，不能总以那种“伪品”的眼光对待，应以科学和事实为依据。如果我们自己都认为新出现的“区票”是假的，那么，我国的区票声誉如何提高？当我们尽力证明了它是真品时，会更好；是伪品，也很好。总之，是应该有个结论的。在科学技术发展的今天，区票的鉴定还是可以定论的，通过一系列方法，一定可以鉴定出真伪的。不能只考虑“专家”的面子问题。重要的是要考虑我们“区票”的声誉和地位！要考虑我们将来的“集邮强国”！
我始终认为：集邮家，尤其是前辈集邮家（或专家）的经验是我们集邮中必不可少的，应该得到尊重！而“不唯书、不唯上”才是我们邮学研究的精神，以科学的观点来对待区票才是基础。