主题：普资片编号不一致事出有因

《春申邮刊》2005年第1期，刊出唐志祥先生写的《<首日、原地实寄普资片的收集>一文对片的编号及数据等有误》文章（以下简称“唐文”）。唐文指出，《春申邮刊》2004年第5期（唐文误为“今年第5期”）发表的李祖光先生的上述文章（以下简称“李文”）对普资片编号的“错误”，如“全文除PP.14《荷花》是对的外，其余的普资片编号都有误，如《并蒂莲》应为PP.38，不是PP.37。《泰山日出》应是PP.45，不是PP.44等等，并得出结论说：“总的看来是粗枝大叶，没有校对。”笔者认为，唐文的看法是不尽全面的，不免有主观武断之嫌。
据笔者管见，事实上，现在对普资片的编号，有两种版本，即《中华人民共和国邮票目录》（邮资封片简卷·新世纪版）（以下简称“目录”）和《集邮博览增刊》（以下简称“增刊”），两者对普资片编号并不完全一致。李文依据前者，唐文依据后者，殊途不同归，不足为怪。只举一例，即可说明问题。对2000年12月25日发行的《世遗会标志》，《目录》编号为PP.27，而按《增刊》《中华人民共和国第九届运动会吉祥物》为PP.29向前推算，《世遗会标志》就是PP.28。不过，我们也应看到，《目录》与《增刊》对普资片编号并非完全不相同，正如唐文所指出的，从PP.1至PP.14《荷花》还是相同的，PP.14之后，其余的普资片编号就不一致了。其原因何在？问题在于《目录》将1999年8月20日发行的《回音卡》归类于“专用邮资明信片”，并将其编为ZHP.4，而《增刊》则仍将《回音卡》归类于普资片，编号为PP.15，至此之后，各枚普资片编号自然就是两股道上跑的车了，如1999年12月27日发行的《上海慈善基金会》唐文为PP.19（同《增刊》编号），而《目录》对同枚片的编号却是PP.18。
普资片编号所以出现这种混乱，其根本原因还在其发行单位——邮政部门。集邮爱好者曾多次呼吁，为了便于管理、收藏和交流，普资片应有统一编号，并应将编号与邮资图名称直接印在片上，这种唾手可得之举，不知邮政部门何故而不为。