主题：[转载]龚振鑫--------《上海“敬祝”片的新发现及版别研究 》

久前的2002年22期《湖北邮电报》与2003年11期《上海集邮》相继载文报道，上海“敬祝”片存在新品种。它的前身片除了人们早巳悉知的1—1962、4—1960、5—1961、6—1962号普9片外，又增加了2—1959号片。此一新闻自然会引起诸多邮政用品爱好者的关注，纷纷希望进一步了解事物真相及相关背景。为此，作为该片初现时力判真品的主要责任人，我深感有必要公开其身世渊源——披露具体时间、地点、数量。这样不仅能释疑虑，同时电为后人考证文革邮史留下一段详实的文字资料。

　　所谓上海“敬祝”片(封)，是指文革期间上海地方邮局加盖“敬祝毛主席万寿无疆”宣传戳的普9片(封)之简称。相比“上海加盖”、“紫色加盖”等，说法更妥帖，优势更明显。一则因为国家邮政总局正式发行的同等内容机盖宋体字普9片，集邮界俱习惯称为“敬祝”片，加上地名定语区分顺理成章；二则“敬祝毛主席万寿无疆”口号是十年动乱历史遗留的政治特产，绝无再现，一般情况下“敬祝”二字也物有所指，一目了然；三则就集邮言，“上海加盖”、“紫色加盖”之类形式多次出现在邮资票品上，如民国孙象国币片、新中国普4剪纸简、普6作废片、牛年改值封等，反复重用一、二个专业名词混淆不清。

　　话归正传

　　2000年5月初，上海春季邮品拍卖会如期举办。拍卖厅内一片喧哗，小天地热烈的气氛掺和着为追逐所需燥动的心声。乘激情我拔通了外地老张的电话，遵嘱告诉他关心的委托付拍品已找到新的买家。手机里传回一个声讯，他那里有从未听说过的邮品，望来提点参考意见……

　　数日后的天空飘着蒙蒙细雨，我只身前往江南名郡苏州城。顾不得浏览景色，下了车一路小跑直奔闹区的石路(地名)邮市。场内的冷清让我回归现实，中国集邮宛如早春天气，大环境温暖中夹裹丝丝寒意。因非假休，顾客稀落，相当摊位没有开档。只有左边房包厢内的老张风雨无阻、一如既往的端坐店堂，等待友从远方来，等待生意兴旺。

　　苏州邮商张先生，时50多岁。专营中国早期封片，算来已许多年头。讲究以诚为本，嫌恶赝品假货，口碑甚佳。我们是既熟悉又信得过的老关系，每次见面都不亦乐乎。老张赶忙帮我抹去衣衫上的雨水，又捧上刚刚泡好的滚烫热茶。他自己拿起保温杯，对饮当酒，侃开了话闸：约摸上二个星期，一个“铲地皮”的后生仔送来批“垃圾货”求助收购。因是旧相识，不过几个小钱，未加思索取下。夜晚悠闲无事，架付老花镜仔细翻阅。突然间眼前一亮，其中5枚普9片非同寻常。外观潜意识里遇到好东西，务请点拨。

　　“铲地皮”系苏州俚语，指沿街收废旧的小贩。平常为生计奔波，按说不敢为蝇头小利欺骗熟人。退—步讲纵有小人徒生贼心亦缺少贼本领，等闲之辈糊弄不出乱真的上海“敬祝”片。又作弊者照猫画虎多过臆造，更何况贱卖外加数量忒少均属匪夷所思。综合整个外界因素推测、揣摩，我心中大致自个明白。

　　打开放大镜仔细观察，5枚片正上方加盖了一行字。无论是字体、字形、字迹、字距、字色，莫不和我收藏的其他号上海“敬祝”片个别版式一模一样。尤其是其时“主”字断笔特征鲜有人知晓，字中神韵难于言传。因而凭经验、凭理智，断定它们确确实实是由上海邮局戳具加盖出来的上海“敬祝”片。衷心恭贺张友的好运气，功劳让人钦羡，并郑重打下包票，如有人质询可由我解释。老张信我对新中国早期邮资封片简辩别能力，当下大喜过望，定要按照普通价位，礼让l枚。恭敬不如从命，深深谢过。再反复叮咛，余切莫等闲处理。

正因为张友情义为重、豪爽大度，我只从中挑选了加盖字体最清晰的1枚自家收藏，请见附图1。也不便贪婪，一口吞掉全部。当然内心深处的善良，还基于另一层考虑——像这样不见经传最好多几人把持和流动，利于健康生存。至于其他4枚2—1959号上海“敬祝”片的归宿，后来有暗有明。酌叙如下：第2枚，江苏太仓道先生购走，估计流向港台集邮人士；第3枚，广州朱先生藏品，途中我经手，因朱友求缺若渴、务命专程二上苏州；第4枚，落在苏州本地匿名藏家手；第5枚，现今桂林李先生邮集，请见《上海集邮》相关文图3。

第5枚2—1959号上海“敬祝”片的经历比较复杂，需重点介绍。距上述时间半年后的上海秋季拍卖会前夕，我弯道三上苏州。此时老张仅剩的1枚片有瑕疵，失去保留兴趣。加盖“祝”字不清，欲廉价抛售。放我眼里不失用场，正中下怀。半推半就，两厢遂愿。这样，这枚片留在我的复集中。不久的2000年江苏省邮展，我甫认识苏北响水戈先生。戈割爱我向往的1枚实寄华东供给制明信片，我补足差价以戈喜欢的第5枚片交换。而后戈出让给早期对上海“敬祝”片“主”字断笔版式有正确认识的南昌谈先生。

花开两朵

辨别上海“敬祝”片真伪，有条件可同它们的版别、版式研究齐步进行。围绕后者，本文另有一番高谈阔论。由我执笔的“如何划分普4片的版别、版次、版式”—文部分观点(见香港《邮票世界》147期)，可借鉴于上海“敬祝”片。现不妨请读者理解我的独特思路。 新中国早期邮资片当某个品种出现不同版别的情况下，应该“抓纲举目”。先分清不同的版别，再各自版式划分。只有这样才能理顺二者之间的隶属关系，符合逻辑。要知道，不同版别确会产生不同的版式。但不同的版式未必单单出自不同版别，更多地来自同—个版内部。而且必须了解版式不等于版别，更不能涵盖，代表版别。抛开版别谈版式，笔者认为是原始的。

上海“敬祝”片是不是有不同版别呢?我回答是肯定的，存在二种不同的版别。附图2是1枚蓝色加盖的1—1962号上海“敬祝”片，它与附图1背后同样都有成数量实寄片佐证真实性。如果以图1作A版，图2就作B版。它们除了加盖字的总长距离、字体大小基本相同外，9个字的笔迹、风格几乎个个不同。差别明显的，有“敬”、“祝”、“主”、“席”、“寿”、“疆”等。不明显的如“毛”字A版第二笔右端点伸出第一笔，B版藏内；“万”字版第—笔被第二笔交点平分，B版左短右长等。这里论证目的不仅是为了寻找版式，旁文另有其他说明，更多强调A、B版仍是使用两种截然不同戳具所致。而两种截然不同的戳具只能分别出自两不同生产厂家或两位工艺师之手，类似邮资片印刷的二次制版或不同厂家制版。遵循版别界定原则，当属两种版别。这也为理论联系实际的范例，学用结合无可非议。

上海“敬祝”片异曲同工：A版内部的“主”字断笔与不断笔区分，可用A1、A2……版式标示或命名。B版里至少发现紫色、蓝色不同色加盖，可用B1、B2……版式标示。二者分开趋理性，搅在一块有时不免难自圆其说。传闻中上海“敬祝”片并不是上海市市邮局加盖，分属二支局作为。如是，则许多问题迎刃而解。一支局业务量大，在甲厂家复制了几个大同小异的戳具，产生所说的版式变化，甚至加盖在电报纸上也不奇怪。另一支局的戳具在乙厂家制作，与甲厂家的戳具自然分属不同版别，道理前己叙。剩下的工作，呼唤出知情人查实传闻。如有出入，也万变不离其宗。新的解释必须寻找理由去迎合实情，A、B二种版属性分开依然。

上海“敬祝”片除了上面所叙是不是另有旁的版别呢?我回答是否定的，距今实践证明仅二种。一种新版没有公认的实物作后盾，又无邮局档案资料做依据，划归无稽之谈。放弃基本概念，伪品将满天飞。即使现实生活中可能会冒出真实身份的相似“敬祝”片，那也只能是当初的个人行为或其他地方邮局加盖，跟我们认定的上海“敬祝”片毫不相干。如浙江张先生收藏的手盖简化“无”字6—1962号“敬祝”片，很可能是杭州地方邮局加盖(不在本文范围，剖析从略)。

对版别的严格裁定不妨碍对版式分析的相对宽容，要忌讳对版式计量过早匆匆结论。留点空间，鼓励有条件、有兴趣人员加入探讨，难保不再有新的收获。需注意，瑕疵不是版式。本文有关上海“敬祝”片新发现及学术方面的见解，是个人实践经验的总结。正确与否，欢迎众家评议。