浅探专题邮集的故事性 - 【集邮文献与文摘】--与中华集邮文献网合办 - 邮资封片简论坛

浅探专题邮集的故事性　----王保祥　　“故事性”又称作“叙事性”，它是当代专题邮集的一个基本特征，也是专题集邮界高度关注的话题。目前许多人认为，“故事性”就是讲故事，就是利用邮品“讲一个故事”——这种说法是否正确，笔者以为有深入探讨的必要。因为任何片面的理解，都会造成集邮者认识上的狭隘或者盲目，导致邮集创作出现失误。从辞书上看“故事性”一词的含义　　《中国集邮大辞典》是全国集邮联主持编写的国内最具权威性的集邮工具书，其中，“叙事性集邮”词条对应的英文是narrational philately，这就意味着，我们平常所讲的“故事性”及“叙事性”就是narrational一词。在英语中，narrational为形容词，其名词形态是narration，或者narrative。我们知道，名词和形容词之间存在很大区别，名词表达本质或本性上的概念，是一种基本含义；形容词不是定义，表达的是形式上的、外在的特征。比如“花一样美”是在形容外表而决不是在说“花”本身。再如名词book，用于形容词时意为“书本的、书生的、书卷气的”等。英语的“故事”通常用story，词义中有真实的和虚伪的如史话或传记、小说传奇、阅历、新闻报道等，范围十分广泛。可见，“故事性”，与“故事”和“讲故事”词性不同，意义也存在着必然的差别。　　再看《辞海》对“故事”词条的解释：“叙事性文学作品中不可或缺的要素，是按时间顺序排列的事件的叙述”；“文学体裁的一种。侧重于事件过程的叙述，强调情节的生动性和联贯性”。这里有个关键词——事件，意味着“故事”首先是“（一个或几个）事件”。按照通常的理解，事件要具备时间、地点、人物（角色）等要素，要有情节、发行变化过程以及结局，才符合一个故事的特征，所以不会等同于“讲故事”。从理论上和实践方面认识“故事性” 　　1992年出版的《漫话专题集邮》写道：“有人把叙事性集邮比喻为用邮票去讲故事。这种比喻不一定十分贴切，但道出了十分重要的一点，就是用邮票去叙事”，表明这个词是用来打比方的。莫洛里先生在谈到“如何展示素材”时，说“要以讲故事的形式来展示”，告诉我们所谓“讲故事”是一个“形式”，不是真的讲一个故事。许多专题集邮专家包括梁鸿贵先生和陈为乐先生，从没有表达过“故事性就是讲故事”或者类似的观点。由此理解，“故事性”要求专题邮集的处理方式“像故事”，与“讲故事”是完全不同的两个概念。如果真的“一部邮集要讲一个故事，甚至每一章、每一节乃至每个贴片都要讲个小故事，那么从《大象》、《汽车》，到《大洋洲鸟类》，哪个做到了每页贴片都是一个小故事？它们还能够称得上是叙事性邮集的典范作品吗？　　陈云同志说：“不唯上，不唯书，只唯实”。这里举几个真实的例子：专题邮集《信的故事》在处理中没有讲任何故事，作者杨光是按“准确的邮政知识教材”进行编组，严谨地叙述邮政发展的历史，多次获得邮展高奖；同样由青少年创作的《一场精彩的足球赛》，运用丰富的想象设计了连贯完整的情节，确实讲了一个有趣的故事，但几次参展效果很一般，到2001年博美堂杯全国青少年邮展时，这部作品终于彻底地改编为《我是足球》。广东的《第二次革命》邮集，虚构了一位登山者受伤后得到救助以及社会各界关心救治的故事，国际邮展评审员张巍巍先生指出“主观性太强，整个过程都是编的，缺乏客观标准，参加高水平邮展成绩不会乐观”。这些事实说明，片面相信“讲故事”的说法，会导致组集实践走更许多不必要的弯路。客观认识“故事性”的内在要求　　作为形容词的“故事性”，其本意不是“故事”。专题邮集的“故事性”，应当在于采用叙事方式来展开（叙述）选题，使之“像一个故事”。在这里，专题语言的运用显然非常重要。1996年4月四位FIP专家在杭州讲学，当时明确解释，“要用讲故事的语言，不要用集邮的语气”。　　《大象》作者玛丽安·欧文丝女士是位素负盛名的国际邮展评审员，也是“专题邮集要讲故事”观点的倡导者之一，我们不妨听听她是怎么说的：“我经常告诉参展者……，先把专题说明文字打在或写在空白的纸上，然后按照页码顺序一一贴上，读一读它是否像一个故事，而且意味盎然”。至此我们可以清楚地知道，“故事性”的真实内涵并非“讲一个故事”，而是“像一个故事”。转自http://www.kljiyou.com/bbsxp/Default.asp

主题：浅探专题邮集的故事性