主题：蜀陵邮文转载——学识与邮识

学识与邮识

刘方宣

最近翻阅2003年各期《上海集邮》，读了第9期中王景文先生的大作《一戳揭开一团谜——华东区优军救灾临时邮资》。王先生通过对一件华东区区普混贴报值函件封的精研深析，发掘出鲜为人知的1950年华东区实行优军救灾临时邮资的历史。读后深为感佩。接着又读到2004年第1期中曹企新先生对前文的《几点疑惑》，以及王先生的答复，由此引起笔者的一些思考。

曹文对王先生研究的那件邮封提出了三点“疑惑”，其中主要一点是说邮封上有许多简化字，认为不符合1955年推行汉字简化方案以前人们书写的习惯，意即此封有作伪之嫌。对此，王景文先生以其渊博的学识作了详尽的解释，说明不少简化字古已有之；还有一些简化字，抗战期间在革命根据地即已流行(笔者补充：1949年随着华东区各大城市的解放，许多在革命根据地流行的简化字，立即随解放大军的入城而在城市中广泛流行起来)。最后说明那个邮封上的文字完全合理，不存在作伪的破绽。

对于王景文这样一位知名邮学家的邮文，当然也可以发表不同的意见进行探讨，问题是要真正“持之有故，言之成理”。那位曹先生对汉字简体的流传历史尚缺乏了解，甚至还将村、邨二字本是同字异体误认为繁简关系，这样的学识水平，又怎能正确运用“文字辩伪法”呢?

由此想到，在集邮中我们或研究探讨问题，或命笔为文，首先应当重视学识的提高，这样才能做到邮识的提高，从而避免差错。

笔者还理解：学识有不同层面，基本的学识为常识，例如前面所提到的“村”、“邨”属于同字异体，不了解的一查字典便知，并无什么深奥之处，什么是简化字，什么是繁体字，这方面的知识也较易掌握。但在集邮中这种一般知识也马虎不得。不把基础打好，就会妨碍邮识的进一步提高。例如由众多集邮家、邮学家共同编写的《中国集邮大辞典》，号称是最具权威的集邮辞书，尚存在一些一般知识性的错误。例如与《西北科学考察团》邮票有关的瑞典科学家斯文·赫定，本是一位进行地理探测的探险家，这是一查阅《辞海》就清楚的，而《中国集邮大辞典》中去称其为“考古学家”。这反映编写者知识面方面的缺陷。集邮涉及多方面的知识，只有不断扩大知识面，才能使邮识不断提高。

“学识”的进一步提高，就应是较为系统的“带有学术性的知识”，它比一般知识高深了许多。如前述简化字的行用历史，就比分辨简化字或繁体字复杂多了。就拿当今盛行的各种“原地”问题的讨论来说，要真正取得科学的结论，对于花卉题材的邮票，就应当掌握一定植物学的知识，甚至不同学派的观点；对于历史人物、民间传说等等题材的邮票，就应当掌握相关历史地理文化知识等等。同时还应客观地研究分析各种资料，避免思维方法上的主观片面性，最后才能取得科学的正确的结论。

达到后一种学识高度，是要花相当功夫，做艰苦努力的。特32《中国制造第一艘万吨远洋货轮》邮票，其标题是错误的。因为早在第一次世界大战期间，中国上海的造船厂就接受美国订货，制造了4艘万吨远洋货轮。特32邮票上的跃进号万吨货轮制造于上世纪六十年代初，早已不是“中国制造的第一艘”了。如果将邮票标题上的“中国”前面加上一个“新”字就准确了。邮票设计者由于不了解中国造船历史而造成这一错误，一些介绍邮票相关知识的著作也由于学识上的欠缺而继续这一错误，甚至加以发展。《中国集邮百科知识》作者，应当说是具有较高学识水平的，但仍由于对于我国造船历史知识的欠缺，不仅未发现，特32邮票标题的错误，大约为了向读者传播更“丰富”的造船知识，竟添油加醋地说旧中国不仅不能造万吨轮，甚至连小一点的轮船也造不了，只能修理轮船。这样的“知识”介绍得越“丰富”，不就是对读者的误导越严重吗?

回到开场的话题，关于邮品的辨伪，那就需要具备更高深、更全面的学识。它涉及社会历史背景、文化科学知识、邮票史和邮政史等等。只有不断努力提高学识和邮识，才能准确掌握。

(注：本文所引《中国集邮百科知识》一书中的例子是根据旧版；新版可能已作改正，未及查阅，特此说明。)

马老，字不用弄这么大吧？有空多转些会刊上的好文章啊？我扫出的效果不如您的好，呵呵，先谢了，贿赂您的东西今天一会发出了

刘老师关于学识与邮识的观点我是完全赞同的，但有些评论可能过于苛刻了。比如，刘老师说：“竟添油加醋地说旧中国不仅不能造万吨轮，甚至连小一点的轮船也造不了，只能修理轮船。这样的“知识”介绍得越“丰富”，不就是对读者的误导越严重吗？”其实这并不是百科知识作者的“添油加醋”，他肯定是参考了某些文献写的。我就是学船的——船舶内燃机专业，20多年前，我的老师以及教科书都是这样说的。为什么会出现这种情况？这是因为中国造船史的研究起步很晚，不到30年，比较活跃的时期是近20年。中国的造船史，大家（包括造船界）都不太了解，所以，在1960年发行的特32邮票上出现标题上的错误应该可以理解。要让1960年的邮票设计者了解我们现在知道的中国造船的历史，这实在有点为难他了。刘老师列举了第一次世界大战期间，上海的造船厂制造的4艘万吨轮，作为学术探讨，这可能还不是最早的万吨轮，有专家指出，早在公元1405－1433年明朝郑和下西洋时，船长达120－130米，已经达到万吨级了。 我的看法是，在学术研究（包括邮学研究）中，既要指出前人的错误，以免错误流传，又要尊重前人，尊重历史，要宽容大度。 因为涉及到自己的专业，所以我对造船史略知一二。至于刘老师文章中提到的汉字简体的流传历史、村与邨的区别、赫定的准确身份等问题，我是完全不懂的，就不敢随便乱说了。

关于邮品的辨伪，那就需要具备更高深、更全面的学识。 赞成！！！

杨老师：您是船舶专家啊！我想刘老师的意思是为了说明主题。我很赞成他的看法。 我总认为在这些方面就是太缺了！

其实这是政治原因造成的，因为当时的政治需要创造第一。 但是时隔这么多年，依然不改正，就说不过去。 这并非不能考证的难题，因为我们也是看了对这一现象的批评之后才知道的，为什么百科的编辑者却能视而不见呢？ 我们在二年前已经给的关人士与集邮刊物发出质疑，然而仍然无人登，无人过问。 这条轮船在出海不久就沉没了，改革开放后早就有人在报纸上提出了质疑，如果是船舶界人士编辑这条注释，应当不会发生类似笑话的。