我在赴香港参观2004年第十七界亚洲国际邮展邮展之前，《中国集邮报》编辑王宏伟兄就嘱咐我，要我看过香港邮展之后写一篇观展记。当时我自认为观看和参加世界、国际邮展多年，也算是个“老游击队员”了，写篇文章应该不是问题，于是就满口答应。但是在看过本届香港国际邮展，特别是看完“挂花”（公布奖级）之后，我对自己当初的承诺感到后悔，原因是我觉得自己越来越看不懂亚洲国际邮展了！不知道是自己的水平越来越差了呢？还是亚洲国际邮展变了……勉为其难，写此观感，贻笑方家。
竞赛性邮集获奖成绩
记得在2001年比利时布鲁塞尔世界邮展获奖目录上，传统和邮政历史邮集获奖成绩总共占了6页纸，获得金奖以上邮集就占了4页半！看完之后很是服气，这才是世界邮展，这才是高水平。本次亚展可谓反差鲜明，竞赛部分传统和邮政历史类别共报名参展邮集84部，只评出可怜的一部大金奖邮集，本届邮展设立的国际和国家大奖候选邮集的数量都不够，只能取消一个大奖。综观近几年的亚展，2000年曼谷的国家大奖、2001年香港的国家大奖、2003年我国绵阳的国际大奖都只有一部邮集候选，所谓评审委员会投票形同虚设，既然水平这么差，干吗还要设那么多大奖？
“挂花”之后的亚展展厅，满眼看上去都是LS（大银奖）、S（银奖）、V（镀金奖）的银蓝色，难得看到几部大镀金以上的金黄色，在传统和邮政历史这两个历来是集邮展览高奖邮集的发源地也是蓝旗飘飘，镀金和以下奖的邮集占到总数的70％，真是让人看了不知该说些什么。
我原来一直自吹自己预测奖项的本领，在以前观看过的世界邮展上凡是我看好的邮集都在最终得到了高奖，不过在本届亚展之后，我肯定少了一个自吹自擂的领域了，因为我在本届亚展最看好的一部邮集最后只得了个大镀金奖，真是大跌眼镜。我在邮展开幕首日观看了阿拉伯联合酋长国的FeroseAktarSayeed的《古典锡兰（1857－1867）》（Ceylon，1857－1867，TheIssues＆Usages，TheChalonsLeadingtoPostalSystem）8框传统邮集，众所周知，古典锡兰是珍邮的天堂，古典锡兰的邮票在英联邦乃至世界集邮界都是最珍贵的邮票之一，古典锡兰珍邮中至少有4枚名列国际集邮联世界珍邮第一版之中，而我国最珍贵的“红印花小字当壹圆”仅能名列第三版。这部邮集众多珍品来源于HARRIS上校、前皇家集邮协会会长PEARSON和ROBSONLOWE的邮集，很多实寄封来源于世界邮展锦标赛大奖得主OBRE．J．SANDERS之邮集，更有锡兰1857年首套邮票中未使用的9d和1sh面值邮票来源于英国皇家邮集。邮集展示的是这个世界珍邮出产国发行和使用邮票的第一个十年，无论是在集邮选题的重要性还是邮集本身的重要性上都应该得到最高评价。邮集在知识和研究方面也做得很好：重要的邮票和印样都有版式分析，标有国际公认的研究编号，对于实寄封的研究也很好，包括了邮资和戳记，还有一些新发现的邮戳最早使用时间，邮集以8框展出说明至少已经经历了一次以上世界邮展的考验，我仔细观看几遍之后甚至认为该邮集会是本次邮展国际大奖的得主，“挂花”之后我起先认为是工作人员搞错了，待问了评审员之后才知道没错，对这个结果我真的看不明白，如哪位高人能够指正感激不尽。
另一部看不明白的邮集是日本WadaFumiaki的《美国官方邮件》（OfficialMailoftheU．S．A．1778－1900）这部8框邮政历史邮集，古典美国官方邮件虽然是“窄范围”邮集，但是由于其珍罕程度公认很高，所以一直名列高奖邮集行列，我在2002年韩国汉城世界邮展上见到一部展示美国官方邮件邮票的传统邮集，得到了很高分数的大金奖加特别奖。本次参展的这部邮政历史邮集在第2－3框展示了贴有美国地方邮政邮票的官方邮件，在第5－6框展示了美国官方邮政用品的使用情况，这些领域都是多年来国际集邮界最珍贵和最难于收集的领域，没想到的是这部邮集最后的得奖竟然是镀金。
读到这里可能使读者会有一种印象：在亚展上得个高奖挺难，其实在亚展上想降个级也不是件容易事。1999年前FIP主席摩尔先生说的一部邮集2年不进步就应该降级的话好像还有余音，可是现实却不是这样了。本次邮展一部海外人士展示的中国民间国际汇兑题材的邮集就又维持了金奖，这部邮集我看过3次了，基本没什么变化，假如这部邮集来参加我国的全国邮展，我想至少应该有2部国内同题材邮集好于它，难道就是因为该邮集作者曾经赞助过某届亚洲国际邮展的原因吗？我不敢想象。
另一部“维持原判”的邮集是日本YamazakiYoshiyuki的《日本江户时代九州和四国的飞脚邮件》邮政历史邮集，这部邮政历史邮集的贴片上没几个字，就算你是展示一个“特别”知名的集邮领域，所展示的素材和故事评审员都烂熟于心，那作者至少也应该表现一下自己的学习，不用这么惜墨如金吧？（更何况日本的“飞脚”有几个人真的懂）Yamazaki其实还有另一部“飞脚”邮集，那部邮集叫《日本古典飞脚邮政》，曾经获得过亚洲国际邮展的锦标赛参展资格和世界邮展的金奖，日本就那么丁点大的地方，维新时期九州、四国是强藩，也是资本主义经济发展最快的地域，日本的飞脚邮政和九州、四国的飞脚邮政根本就是一个东西。FIP允许同一素材在一部锦标赛邮集和另一部非锦标赛邮集之间交替使用，但是这种使用是有严格数量限制的，《国际集邮联合会竞赛性邮展规则》第二章第9条9．5中规定：“一部展品一经获得资格参加锦标赛类，它就不可以再在FIP邮展上参加任何其他竞赛性类别的展出。来自该展品的素材应当不再用于另外的展品。如果该展品的参展者希望报名实质上不同的另一部展品，那么在该类别资格结束之前的5年内，可以包含这些素材的一小部分，但绝不能超过该合格展品（锦标赛展品）中独特邮品的10％，误用这种特权将导致评审委员会取消其竞赛资格。”不知道这次的评审委员会有没有花时间数一数这部新的飞脚的素材，不过据我记忆这部新的邮集中“好”的素材几乎都是从原来那部锦标赛邮集中“调整”的，而那部锦标赛邮集最近一次参展是2001年。
另一个有趣现象是好象最近亚洲的国际评审员开始派发5框金奖了，本次亚展就又出现了一部5框的《中国银圆暨加盖票》的金奖传统邮集，且不说一部研究和展示中国近现代通货膨胀时期一种币值邮票的邮集在中国集邮史、进而扩大到世界集邮史上有多大的重要性，也不谈银圆时期能有几枚邮票说的上珍贵这些情况，单说说5框金奖的变迁。还记得是在1998年，现任FIP主席许少全先生和当时的FIAP主席郑炳贤先生来指导我的邮集，在谈到5框邮集能获什么奖时，他们一致认为好的5框邮集评审员要给一次机会（大镀金），看你8框有些什么之后再决定，当时许先生说5框得金奖太难了，他在提到他的邮集曾经5框获得金奖时，言语之中透着自豪。真的是时过境迁，什么都变了。
可能有的朋友会说我太较真儿了，集邮本来是“玩”吗，何必如此认真。说的也对，集邮是爱好，说到底就是“玩”，自己玩高兴了就好。可是竞赛集邮既然叫竞赛，就应该依规则办事，规则就是规则，冷冰冰的规则，无规矩何以成方圆？FIP现行的竞赛性集邮展览规则肯定不是最好的规则，却是目前最实用的规则，规则是个尺度，需要用它来衡量世界180多个国家近200年的邮政历史。规则不是猴皮筋，需要时就能抻长，不需要时就能缩短，更不能出现对待甲人时使用A规则解释，对待乙人时使用B规则解释。竞赛要求公平、公正和公开，具体到竞赛集邮上就是严格依据规则考察展品本身，对于展品以外的任何因素不为所动，丧失了公平性的竞赛将会是十分可笑和可悲的。中国题材邮集获奖成绩我国内地报名参展了18部邮集，所获奖项应该说是能够反映参展邮集的真实水平，关于内地邮集获奖情况已有报道，不在此冗述了。港台及海外也送展多部中国题材邮集，获奖情况应该说好于内地：除前文提到的邮集外，香港的一部《慈禧寿辰和加盖票》邮集获得金奖毫不奇怪，该邮集缺乏几枚最贵重的邮票将会是它今后发展的障碍。香港的另一部8框银圆邮集获得金奖，这部邮集素材不错，编排研究也较好，不过我个人认为还没到金奖水平，可能是水涨船高了吧。另外两部金圆邮集均得到了镀金，属于正常发挥。澳大利亚的一部《香港维多利亚女王头像普票》获得了金奖，这部邮集缺少几枚最关键的变体票和最好的那几件实寄封，所以仅能得到金奖了。
在邮政历史类别中，香港的《澳门史前邮政1616－1862》继续维持金奖，这是部出色的澳门地方史前邮集，希望有机会能在内地展出。王剑智的《中国邮政检查》和《驿站》两部邮集均获得了大镀金奖，可喜可贺。台湾省的一部《海峡两岸通邮文化之旅（1912－1998）》邮集中有很多有趣的素材，可能是因为时间跨度太大和编排不是很好，仅得到银奖。
在邮政用品中日本的《中国邮资明信片（1897－1912）》获得大镀金奖，这部邮集我在对中国’99世界邮展的评点文章中提到过它的弱点，在2002年韩国汉城世界邮展上由于和台湾省黄元明的同题材邮集撞车，显示弱点更明显而掉级为镀金，本次参展邮集可能汲取了以前教训，作了重大改进，增补了很多不错的素材，研究也有所加强，是我在本届邮展上见到的少数几部进步的邮集。
在航空类别中，香港纪觉英的《新中国早期国际航空邮件（1949－1956）》邮集喜获大镀金奖，该邮集从小处入手，在对素材的发掘以及研究深度方面堪称“窄范围”邮集的典范。可惜的是已经有几年没有见到高水准的台湾省中国题材邮集出现在亚洲国际邮展了，在中国范围内举办邮展缺少高水平的中国古典邮集实为憾事。其他国家邮集获奖成绩本文特别想提及的是三个国家的邮集：日本、阿拉伯联合酋长国和巴基斯坦。日本是世界集邮界一等一的强国，但本文想要说的不是这些，而是日本的“小判”邮票和相关邮政历史，“小判”是日本继“龙切手”和“菊切手”后的第三套邮票，地位大概相当于我国的蟠龙、蟠龙加盖和帆船邮票，和“龙切手”中边框倒印及“菊切手”中片假名错体邮票不同，“小判”邮票中没有什么特别闻名的珍邮，只是日本使用时间较长的普票而已，我真的看不出“小判”对于上述中国相同时期邮票和邮政历史有什么特别的集邮意义。然而在世界邮展和亚洲国际邮展上，凡是展示“小判”邮票的传统邮集最起码能够获得金奖，展示“小判”时期邮政历史的邮集则最起码能得到大镀金，真的是日本的邮票和邮政历史好于我国的吗？我不这么认为！我认为这种现象的原因有二：其一是日本经济实力较强，各国集邮界都有优先收集本国邮票的惯例，这就造成了日本同时期邮票贵于其他国家的现象；其二，日本集邮界多年来重视提高本国邮票和邮政历史的“重要性”，使得在国际集邮界和国际评审员印象中有一种凡是日本邮票就“好”的记忆。我在纪念《中国集邮报》创刊10周年文章中就曾呼吁我国集邮界团结力量提高中国邮集的总体重要性，目前我们总在讨论我国如何能够成为集邮强国，无论是传统、邮政历史还是专题集邮，应该提高中国邮品的整体的“集邮的重要性”和宣传中国邮集的编排特点，总跟在“洋和尚”屁股后边转不是办法。集邮的重要性不高，就会造成矮人一头的窘境，也会在邮集评审过程中出现不必要的麻烦，“大国”之说又从何谈起？我国现在集邮水平确实比10年前有很大提升，但是在最高水平的竞争中，我们今天和10年前一样，仅是依靠少数几位集邮家的个人努力，势单力孤，难成气候。中华全国集邮联合会和我国的国际评审员们是否应该考虑一下制订一个5年或10年的计划，有的放矢地去提高中国整体的“集邮重要性”呢？
提到阿拉伯联合酋长国，众人都会想到石油，恐怕没几个人会想到集邮的。然而该国却在本届亚展席卷一部锦标赛奖、两部金奖和一部大镀金奖而去，成绩惊人。回顾近几年的世界展和亚洲展，该国的成绩均不逊色于我国。该国的集邮最主要是依靠Sayeed家族，本届也不例外，看来模范的推动作用也不容小视。
巴基斯坦去年才得到了他们第一块世界邮展金奖，今年亚展派来了近10部邮集，总体成绩不好，很像我国10多年前刚刚走进世界邮展时的情形，这次最高奖是一部名叫《开始》的研究世界首套黑便士邮票的传统邮集，这部邮集编排方式可谓怪异，它是从黑便士相对较贵重的第16版式开始研究，珍品不是很多，邮票和实寄封混合，很难看懂作者到底想说什么。但是正应验了国际集邮界那句老话：“敢研究黑便士的邮集获奖都不会差”，这部邮集也获得了大镀金奖。
本文是我个人观感，异地仓促而成，或有偏颇之言望方家见谅，如有赐教，不胜感激。
花絮1
本届邮展在宽敞的香港国际会议中心新翼举办，组委会和香港邮政发行了大量邮品和纪念品，请到了美女歌星作形象代言人，按惯例免费入场，并且组织大量志愿者负责疏导人流和介绍销售品。正值春节假期，人气异常的旺，在周六和周日的展会期间甚至出现拥堵。香港是个经济社会，举办公益展览是要自负盈亏的，可能出于这种考虑，宽大明亮的邮品销售厅和被隔离在一隅的邮集展示厅显得特别不和谐。不过香港人是有办法的，香港各个集邮团体组织了部分资深集邮家在现场为参观者讲解邮集，使得很多青年人和带小孩的父母都来观看，谁敢说他们中间不会产生今后的集邮家呢？香港邮展目录编排印制漂亮，封面印刷有邮票状全息图案，开本宽大，内容详实，仅售20港币一本，且敞开供应，值得内地学习。
花絮2
香港邮展也有不足之处，展框的标号排列毫无规律，经常看了前边找不到后边，可能是因为留给邮集的展厅面积有限，不得已而为之，不但观众找不到有些邮集，有些评审员在展框面前也是一脸茫然。另外近几届亚洲国际邮展好象对于报名参展未到和临时新增邮集有放任之嫌，本届亚展上一些空框和近10部在目录中没有标明的邮集也会令观者不知所措。
花絮3
每届邮展都会安排学术交流会，一般的学术交流会都会沦为“聋子的耳朵”———摆设，本届邮展有中华全国集邮联合会、中国邮学会、尖沙咀邮学会和香港邮学会共同组织的学术交流，发表论文22篇，历时2日。中华全国集邮联合会还组织了大陆学术交流之旅，大会发言踊跃，间有不同意见讨论，对于那些首次来港放弃在购物天堂游览而专心学术的同好笔者深为敬佩，也希望这种学术交流氛围能够保持。笔者观摩世界和国际邮展已有十年时间了，每次在海外观展总给人一种孤身一人的感触，放眼四周都是“大鼻子”，难得一见自己同胞。本次赴港参观邮展，见到全国集邮联组织的内地超百人的集邮观摩大团，其中不少是内地邮界师长和挚友。
加好友 
发短信
Post By：2004/2/15 20:45:15 [显示全部帖子]
