邮政用品类别中的“边缘素材” - 【特殊邮政用品】 - 邮资封片简论坛

看了孙建军先生的“没有实寄的免资片怎么看待它的集邮价值”帖子，这里边涉及到了一个很大的话题，就是邮政用品类别中的一些“边缘素材”的评价和评审以及在邮集中的使用。什么是邮政用品类别中的“边缘素材”呢？是指那些近、现代的免资明信片、免资信封以及“收件人邮资总付”标准格式信封、所谓的军邮免资信封和免资明信片等。为什么说这些邮品是“边缘素材”呢？根据《FIP邮政用品评审指导要点》“邮政用品的定义和性质”中规定，“（邮政用品）上带有正式批准预先印上的邮票图案，或分级标识或说明文字，用以表明特定面值的邮资或相关的邮政业务资费已预付过了。”由此可以看出，首先邮政用品应该是一种“预付”邮资的邮政用具，而不是免付。其次，邮政用品上必须带有邮票图案或相当于邮票图案的表明某一特定邮资已经预付的相关文字，邮政用品上的特定邮资一般仅是某一特定邮政业务中的最基本资费，比如一个单位的本埠明信片邮资或一个单位的国际挂号信函邮资，如果寄件人未按照该邮政业务超范围使用该邮政用品，比如使用国内平信邮资的邮资信封寄发国际信件；或按照该邮政业务使用该邮政用品但超重，邮局还要加收相应的邮政业务差额资费。第三，这些邮政用品往往都是公开发售的，是不限制公众使用的。由此可以看出，前述素材或多或少的都有违邮政用品的基本定义。但是在世界邮展上如何评价这些邮政用品的“边缘素材”又出现了多重标准：一、在各个国家官方邮政发行第一枚邮政用品之前的那些所谓“邮政用品”现在几乎都被认为是正规的邮政用品素材，很多还成为珍邮！这些“邮政用品”很大意义上属于“边缘素材”，例如著名的英国上议院议员信封、意大利撒堤尼亚邮政用品和中国1873年上海工部局书信馆“封口带胶”信封等等，它们成为珍品而不是“边缘”的原因很好理解——因为当时还没有现代意义上的邮政用品，史前邮品近似性要大于规矩性。二、各个国家官方邮政已经发行正式的邮政用品之后的那些所谓古典时期“邮政用品”，这些“邮政用品”也往往都被接纳为正规的邮政用品行列，很多也都是知名的珍邮，堂而皇之的出现在世界邮展上，例如中国上海工部局书信馆“义勇军免资明信片”、“灭火龙免资明信片”等等，他们之所以成为正式邮品的原因也简单——因为它们大多数都很贵重，也很稀少。同时一些古典时期的“边缘邮政用品”虽然未能完全的解放，但是很多至少可以只展示实寄品就能息身世界邮展——国际集邮联合会邮政用品委员会主席、英国伦敦皇家集邮协会会长哈金斯先生就和我说过，如果一部中国古典邮政用品邮集中适量的展示些实寄的海关邮政on postal service标准格式邮政公式信封，他会在评审中认为是很好的创意。三、近代的“边缘素材”就没那么幸运了，一般不会单独出现在邮政用品邮集中，即使出现了评价也不是很高，但是这些东西如果是实寄的用在专题邮集中还是很能让评审员接受的，最典型的例子就是中国民国时期“西湖博览会免资片”。四、军事免资邮政用品，这些东西很难说，现在的态度是对于某些类似素材能够接受为邮政用品，而对另一些不太接受，比如对于同处第二次世界大战时期的中国解放区的某些军邮邮政用品就能够被接受，而日本侵略军的同样素材就不被接受。总的来说军邮比较特殊，几乎所有的军邮信件都是免费的，那就很难说明哪些属于绝对意义上的邮政用品，同时军邮比较难于保留下来，所以评审员也就睁一只眼、闭一只眼了。这些素材在邮政历史、专题等类别中被广泛使用，目前好像还没有一部这样的单独的邮政用品邮集，如果能够编组出来我想成绩也不会太理想。五、现代的“边缘素材”，只有这些有比较明确的规定和惯例：无论新旧评价肯定不高，无论新旧都不能在邮政用品邮集中展示，某些有特定专题信息的实寄品放到专题邮集中到也无妨。讲了这么多，我想可以把我和哈金斯先生讨论邮政用品素材时他最后所说的话作为一个标准吧，当时我问他为什么对于这些素材标准不统一时，他笑了，回答的很简单：“可以使用的那些因为它们很贵重，存世数量极少；不能使用的那些因为它们便宜，而且人为味道浓厚，存世数量也大。” 明白了，这就是竞赛集邮呀，没办法~~~~~~~~~ 图片点击可在新窗口打开查看

主题：邮政用品类别中的“边缘素材”